Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021
Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением, указал, что ООО «С» не является кредитной организацией, в связи с чем договор цессии не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2021)
Статья 388. Условия уступки требования
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/a..
P.S.
Договор уступки требования не должен противоречить закону.
Как оспорить договор цессии и признать его недействительным
С развитием банковско-кредитной системы получили широкое распространение договоры цессии. Основные вопросы, связанные с ними, освящаются статьями гл. 24 ГК РФ. Если договор цессии оказывается невыгодным для одной из сторон участниц, она может попытаться его оспорить.
Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.
Гражданское дело 33-7737
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом «Об ОСАГО», уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.
Уступка требования в банкротстве – оспаривание сделки
3. Заявителями оспаривается не сам договор, а сделки, связанные с его исполнением. Конструкция оспариваемых сделок свидетельствует о наличии схемы, направленной на погашение задолженности МП «ГТК» перед АО «Кузбасэнерго», в условиях неплатежеспособности МП «ГТК», за счет имущества должника, и, как следствие, доведение его до банкротства в результате совершенных им сделок по погашению долга при отсутствии какой-либо экономической целесообразности приобретения прав требования по номиналу.
2) При оспаривании подозрительной сделки должника предполагается, что кредитор, являющийся стороной по этой сделке, является недобросовестным лицом, поскольку информация о признании должника банкротом общеизвестна, следовательно, кредитор знал о том, что заключением данной сделки причиняется имущественный вред иным кредиторам.
Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов
Однако в одном из дел, рассмотренных судебной коллегией ВС РФ, указано, что не имеет значения, в какой форме цедент передал документы – частично в оригиналах, частично в копиях, в том числе нотариальных (определение ВС РФ от 08.06.15 No 304-ЭС14-8595 по делу No А46-14792/2021).
Закон предоставляет мало возможностей должнику оспорить цессию. В частности, должник может потребовать признать договор незаключенным, если его условия не позволяют идентифицировать уступленное право по основному договору (постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.10.15 по делу No А20-4225/2021).
Проект Законы для людей
А как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования. Она предусмотрена гражданским кодексом РФ, то есть, имеет право на существование. Если говорить близко к тексту, то смысл цессии заключается в том, что кредитор (банк) имеет право передать принадлежащее ему право требования третьему лицу на основании сделки либо закона. Закон нас сейчас мало интересует, поэтому я остановлюсь именно на сделке.
Арбитражный суд Республики Коми
Общество-1 (цедент), признанное банкротом, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу-2 (цессионарию) о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным), поскольку договор в нарушение гражданского законодательства носит безвозмездный характер.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021
В обоснование исковых требований указала, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №*** *** между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №***, согласно которому ПАО «Балтийский банк» передал ООО «Филберт» права требования по кредитным договора, заключенным между должниками и цедентом. Истец не согласна с указанным договором, так как письменного согласия она не давала, также не была уведомлена о смене кредитора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «Балтийский Банк» и Романовской Т.В. заключен кредитный договор, кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк» №***. Согласно указанному договору кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты *** №*** с лимитом единовременной задолженности 300 000 рублей на срок по ***. Срок кредитования установлен по ***.
Все о цессии
Особенности уступки права (требования) по длящемуся обязательству
Цессионарий, которому поставщик уступил права требования уплаты долга по договору поставки, обратился к должнику (покупателю) с соответствующим требованием.
Суд в иске отказал.
Было установлено, что отношения между поставщиком и покупателем носили длящийся характер. В связи с чем указание в договоре цессии только цены уступаемого права (требования), не позволяет индивидуализировать предмет цессии.
Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование)) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.
Более того, истец в обоснование заявленных требований сослался на акт сверки взаиморасчетов между поставщиком и покупателем, данные которого были предметом другого судебного разбирательства. Между тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2021 г. N Ф03-5260/2021)
Специфика замены кредитора по договору железнодорожной перевозки
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, которыми взыскан долг по договору уступки требования, указал на то, что вывод о правомерности уступки требования сделан судами без учета положений ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ и разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.1998 N 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации», и предусмотренных законом обстоятельств, определяющих возможность передачи и условия уступки требования, установленных главой 24 ГК РФ.
Президиум подчеркнул, что поскольку услуги по перевозке железная дорога оказывает значительному числу контрагентов, то в целях устранения затруднений при исполнении обязательств законодательство установило специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом (ст. 135 ТУЖД РФ). Кроме того, личность первоначального кредитора может иметь для перевозчика существенное значение, поскольку нарушенное право кредитора могло быть восстановлено путем внесения записи на лицевом счете, тем более что в претензии грузоотправителем (первоначальным кредитором) предъявлено альтернативное требование.
В данном случае суду следовало учесть особенности порядка расчетов по указанному договору перевозки и дать оценку возможности замены без согласия перевозчика — кредитора по требованию о возврате провозных платежей. Выяснить, оказывает ли замена первоначального кредитора существенное влияние на положение должника.
Руководствуясь вышеизложенным, Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение.
(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 3141/04)
Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021
Ввиду обременительности процедуры участия простого гражданина в исполнительном производстве, взыскателем и правлением ТСЖ было принято решение передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) товариществу собственников жилья.
Указанные права требования к ЗАО ПКОП «Деловые встречи» возникли на основании вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2021г. по делу № 2-6498/2021 (№ 33-793/2021) и выданного Куйбышевским районным судом г. Омска исполнительного листа № 2-6498/2021 от 22.02.2021г.»
Договор цессии
АС ЗСО толкует указанное положение следующим образом: уступка прав требования, сделанная в обход договорного запрета, действительна и влечет правовые последствия за исключением оспаривания такой сделки в суде (Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 по делу № А27-17071/2021).
Постановление Десятого ААС от 09.10.2021 по делу № А41-47053/2021: неоплата по договору цессии не влияет на его действительность, а становится основанием для предъявления цедентом к цессионарию соответствующих претензий и требований.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 19-КГ15-49
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2021 г. в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Сбербанк России» не имело права передавать право требования по кредитному договору юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
ВС: как надо оспаривать цессию в преддверии банкротства должника
По мнению экономколлегии, окружной суд, констатировав взаимосвязанность договора цессии и всех расчетных операций и признав их притворными, вышел за пределы заявленных требований. Конкурсный управляющий оспаривал только сделку уступки и не просил признать недействительными две последовательные расчетные операции.
Промсвязьбанк уступил права требования по кредитам неплатежеспособного должника компании, которая сама вскоре была признана банкротом. Ее управляющий пошел в суд оспаривать договор цессии и добился своего в кассации округа. Но у экономколлегии ВС оказалось иное мнение по этому вопросу.
Оспаривание договора цессии должником судебная практика 2021
На практике погасить долг заемщик полностью за короткое время часто просто не в состоянии. В этом случае ему стоит обратиться с просьбой о рассрочке платежа к уже бывшему работодателю. Если навстречу ему не пойдут, то надо или найти средства как можно быстрее или ждать обращения в суд.
Однако, в случае недобросовестности цессионария, договор можно оспорить и признать недействительным. При нарушении запрета на уступку права требования – суд признает соглашение ничтожным. Также, по закону, должник может, доказать, что сделка не совершалась. Исход такой же – документ признают недействительным.
