Мосгорсуд Графир Рассмотрения Гражданских Дел 14 Декабря 2021 Года: изменения и поправки

Содержание

Дело экс-бухгалтера «Седьмой студии» направят на новое рассмотрение в Мосгорсуд

«Президиум Верховного суда России отменил решение судьи Мещанского районного суда Москвы Татьяны Изотовой и постановил направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд», — сказали агентству в ВС. Таким образом Верховный суд удовлетворил апелляционное представление Генпрокуратуры и жалобу защиты обвиняемой.

Президиум Верховного суда признал незаконным решение Мещанского суда Москвы о возврате в прокуратуру уголовного дела бывшего главного бухгалтера «Седьмой студии» Нины Масляевой. Мосгорсуд обязан будет пересмотреть апелляционное представление Генпрокуратуры на возврат дела в надзорное ведомство, сообщает ТАСС.

Мосгорсуд приговорил к 14 годам колонии норвежца, обвиняемого в шпионаже

Фруде Берг был задержан 5 ноября 2021 года около одной из гостиниц в Москве, на следующий день суд вынес решение о его аресте. Сразу после задержания норвежца адвокат Новиков отмечал, что, «по версии следствия, все, что делал Берг — отправлял по „Почте России“ конверты, в которых, предположительно, находились шпионские инструкции и деньги для российского гражданина».

По словам государственного обвинителя Миланы Дигаевой, согласно фабуле уголовного дела, «Берг собирал информацию об атомных подводных лодках ВМФ России, которую получил от сотрудника российского оборонного предприятия, действовавшего под контролем спецслужб». Обвинение настаивало на том, что Берг сотрудничал с норвежской разведывательной службой за денежное вознаграждение.

Изменения в судебной системе в 2021 году

«Этот закон является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов», — сказал при рассмотрении в Госдуме данного закона глава Комитета палаты по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

С 1 октября 2021 года изменятся правила судебных разбирательств. В частности, исчезнет термин «подведомственность судов», больше дел судьи начнут рассматривать в упрощённом порядке, а представлять в суде интересы россиян смогут не только адвокаты, но и граждане с высшим юридическим образованием.

Мосгорсуд Графир Рассмотрения Гражданских Дел 14 Декабря 2021 Года

Согласно Банку решений арбитражных судов в свою юридическую практику участвовал в 11 делах в арбитражных судах, причём только в двух из них лично, а в остальных случаях от его имени выступали его представители Д. Пехтин решил покинуть Госдуму после того, как Алексей Навальный опубликовал данные о том, что депутат владеет недвижимостью в Майами, которая не была указана в его декларациях. На следующий день состоялось судебное заседание, во время которого судья Ольга Боровкова признала обоих виновными в оказании сопротивления сотрудникам правопорядка и назначила мерой наказания 15 суток административного ареста.

В исковом заявлении З. Однако решение суда не устроило ответчика. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Однако другое рабочее место, соответствующее требованиям медицинского заключения, работодатель Эдуарду Бунину не предоставил и уволил его. Для дальнейшей работы Бунина Э. Кроме этого в карте аттестации его рабочего места не были указаны какие-либо вредные факторы, допустимые условия труда — класс 2.

Мосгорсуд Графир Рассмотрения Гражданских Дел 14 Декабря 2021 Года

Судья Московского городского суда Лукьяненко О. Определением Пресненского районного суда города Москвы от 18 января года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта года, Б. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции согласилась. В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, передать вышеуказанное заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судья в соответствии с нормой части 2 статьи ГПК Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы выносит определение:.

Адрес электронной почты: mgs mos-gorsud. Проезд: Ст. Cхема размещения корпусов на территории Московского городского суда. Парковка: Для удобства посетителей Московского городского суда открыта бесплатная парковка по адресу Богородский вал, владение 3. Показать на карте Режим работы: понедельник — пятница с до Ведение приема граждан, их представителей, представителей организаций и учреждений в Московском городском суде осуществляется в пределах компетенции сотрудниками Отдела делопроизводства, Отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам первой инстанции, Отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам апелляционной инстанции, Отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, Отдела обеспечения судопроизводства по административным делам и Отдела по обеспечению деятельности Президиума суда и обобщению судебной практики в течение рабочего времени.

Постановление Московского городского суда от N 4у-1450

Постановлением судьи Московского городского суда кассационная жалоба адвоката Р.А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 11 декабря 2021 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года в отношении С. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ применение к лицу указанной нормы действительно отнесено на усмотрение суда, однако, закон обязывает суд разрешать данный вопрос, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, а также надлежаще мотивировать свое решение.

Мосгорсуд проверит законность приговора Устинову 23 сентября

Москва. 18 сентября. INTERFAX.RU — Московский городской суд в понедельник, 23 сентября, рассмотрит апелляционную жалобу на приговор актеру Павлу Устинову, осужденному на 3,5 года по обвинению в насилии в отношении сотрудника ОМОНа. Об этом сообщил «Интерфаксу» адвокат Дмитрий Чешков.

Он добавил, что в пятницу, 20 сентября, намерен подать ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Устинова. «Это будет первый мой шаг в качестве защитника Павла. Мы будем настаивать на освобождении его из-под стражи и изменении меры пресечения», — сказал адвокат.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от № 33-7283

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к АО «Универсальная электронная карта» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда отказать,

Истец К. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АО «Универсальная электронная карта» о восстановлении на работе, взыскании пособия в связи с временной нетрудоспособностью в размере 32212 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 202100 руб.
Требования мотивированы тем, что 16 января 2021 года она была принята на работу в АО «Универсальная электронная карта», где с 03 августа 2021 года занимала должность ведущего менеджера в подразделении «Пресс-служба Управления маркетинга и коммуникаций». Уведомлением от 04 июля 2021 года она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации ответчика. 25 сентября 2021 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал свое увольнение незаконным, поскольку после того, как она была уведомлена о предстоящем увольнении, ей не были предложены никакие вакантные должности, в то время как, одна из вакантных должностей, а именно, бизнес-ассистента была размещена в сети интернет в целях поиска сотрудника. Кроме того, в обоснование незаконности увольнения также ссылалась на то, что фактически сокращение имело фиктивный характер. Кроме того, ответчиком не в полном объеме оплачен период ее временной нетрудоспособности.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года требование К. о взыскании пособия в связи с временной нетрудоспособностью в размере 32212 руб. 09 коп. выделено в отдельное производство (л.д. 189).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Т., в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Т., представителя ответчика по доверенности Ш., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. 16 января 2021 года была принята на работу в АО «УЭК», где с 03 августа 2021 года занимала должность ведущего менеджера в подразделении «Пресс-служба Управления маркетинга и коммуникаций» (л.д. 90 — 95, 96, 97, 98, 99, 100).
Приказом N 20 от 03 июля 2021 года принято решение об исключении из штатного расписания с 15 сентября 2021 года двенадцати должностей, в том числе должность занимаемая истцом, и сокращении численности по двум должностям на 2 единицы (л.д. 102 — 103).
11 июля 2021 года истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ей должности (л.д. 104).
08 августа 2021 года и 14 сентября 2021 года на адрес электронной почты истца были направлены уведомления, содержащие в себе перечень вакантных должностей, которые могла бы занять истец, а именно, Разработчик С++, Разработчик Oracle BI, Системный аналитик, Oracle разработчик, Программист С++ и Ведущий инженер-разработчик.Net (л.д. 105 — 106).
Приказом N 126-У от 25 сентября 2021 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец была уволена с занимаемой должности 25 сентября 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом истец ознакомлена в день его издания (л.д. 101).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2021 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2021 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Отказывая в удовлетворении требований К. о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 81 ч. 1 п. 2, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2021 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая вышеизложенные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, факт сокращения штата работников имел место быть, штатная единица, которую занимала истец была сокращена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены, но истец не выразила согласия на их замещение.
В связи с тем, что основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 202100 руб. не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что реальная необходимость сокращения отсутствовала, так как, сокращаемые должности были заняты сотрудниками, которые на момент сокращения находились в отпуске по уходу за ребенком, приводились истцом в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в то время, как факт проведения мероприятий по сокращению был установлен судом.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд при рассмотрении дела не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ответчиком осуществлялся поиск сотрудника на должность Бизнес-Ассистента, что следует из информации со специализированных сайтов сети Интернет, однако она не была предложена истцу в качестве вакантной, судебной коллегией проверен и признается несостоятельным, поскольку, как следует из представленного в материалы дела штатного расписания, приказов о предоставлении отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, сотрудник, занимавший данную должность — Б. с 14 августа 2021 года находится в отпуске по уходу за ребенком по 14 июня 2021 года, что свидетельствует о том, что данная должность не является вакантной, оснований для ее предложения истцу у ответчика не имелось.
Также признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что принятый ответчиком приказ N 20 от 03 июля 2021 года не предполагал полное его исполнение, так как сотрудница Л., занимавшая должность, подлежащую сокращению была уволена ранее путем заключения соглашения о расторжении трудового договора от 30 июля 2021 года, поскольку в силу положений по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, стороны трудовых отношений в праве в любое время при достижении договоренности между ними расторгнуть трудовой договор, в том числе и в период проведения мероприятий по сокращению численности штата. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в связи с мероприятиями по сокращения численности и штата работников подлежит исключению из штатного расписания сокращаемая должность, которая может быть свободной или занятой сотрудником, подлежащим увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что сокращение было организовано лишь с целью ее увольнения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, судебной коллегий отклоняются.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В решении суда указан закон, которым руководствовался суд, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, что отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

Еще четверо московских судей заявили об управляемости Мосгорсуда

О том, что в Москве нет справедливого суда, свидетельствует, на ее взгляд, хотя бы заявление Егоровой о том, что судьи советуются с ней по делам. «Если человек советуется с руководством, происходит согласование решения по делу, как можно назвать этот совет? Либо это зависимость судьи, либо его неквалифицированность. У меня нет оснований говорить о неквалифицированности судей в Мосгосуде, поэтому получается, что это зависимость», — пояснила Шершова.

В свою очередь судья в отставке Пресненского межмуниципального суда Ирина Куприянова заметила в прямом эфире «Эхо Москвы», что Ольга Егорова говорила о том, что решает многие вопросы совместно с прокурорами. «О каком тогда состязательном процессе мы говорим?» — сказала судья.

Мосгорсуд Графир Рассмотрения Гражданских Дел 14 Декабря 2021 Года

Популярные статьи Продать жилой дом без земельного участка Удирать с места происшествия Проверить инн физического лица на сайте налоговой по инн бесплатно Дебиторской и кредиторской задолженности Положила деньги на другой номер. Топ юристов.

На новом учредительном съезде был избран председателем её руководящего органа — Центрального Совета. Продать жилой дом без земельного участка. Удирать с места происшествия. Проверить инн физического лица на сайте налоговой по инн бесплатно.

Дело экс-бухгалтера «Седьмой студии» направят на новое рассмотрение в Мосгорсуд

Еще четверо московских судей заявили об управляемости Мосгорсуда

«Я Кудешкину знаю как принципиального человека, который не способен оклеветать кого-то, как грамотного юриста. У меня нет сомнений в том, что то, что она сказала, соответствует действительности», — заметила Шершова.

Московский городской суд (Мосгорсуд)

Сергеева Любовь Анатольевна
Андреева Ирина Юрьевна
Быковская Людмила Ивановна
Вишнякова Наталья Евгеньевна
Горнова Марина Васильевна
Ефимова Ирина Евгеньевна
Казакова Ольга Николаевна
Курочкина Ольга Александровна
Федерякина Елена Юрьевна
Смирнова Юлия Александровна

Пильгун Александр Степанович
Гончарова Ольга Сергеевна
Грибова Елена Николаевна
Дементьева Екатерина Ивановна
Дорохина Екатерина Михайловна
Журавлёва Татьяна Геннадьевна
Канивец Татьяна Владимировна
Кочергина Татьяна Викторовна
Раскатова Наталья Николаевна
Салтыкова Людмила Викторовна

Судебную систему ждут крупные изменения

— По инициативе Президента Российской Федерации очень важные изменения внесены в процессуальные кодексы. Вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе и уголовном процессе в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, создание кассационных и апелляционных судов и формирование их штатного расписания планируется путём перераспределения существующей в настоящее время штатной численности судей областных и равных им судов, которая высвободится в результате передачи ими полномочий по рассмотрению дел в апелляционном и кассационном порядке.